Il confronto della statua alla luce e al buio
foto di Marco Piagentini

Visto le numerose richieste di ulteriori informazioni che ho ricevuto, vi espongo tutte le notizie raccolte e le mie considerazioni a riguardo... un po’ a malincuore però e alla fine capirete il perchè.

C’è un fatto che ha accompagnato fin da subito la vicenda della statuina che si illumina: una spropositata esposizione mediatica, con servizi televisivi, articoli sui giornali (spesso riportando cose errate, tipico da chi non sa neanche dov’è Medjugorje!) e una miriade di commenti sui social network. Non che tutto questo "chiacchiericcio" sia necessariamente un male (alla fine ve ne sto parlando anch’io!), ma...

Appena mi era giunta la notizia, l’ho subito diffusa con il precedente articolo e devo dire che se non avessi già programmato un pellegrinaggio in quel di Cascia da Santa Rita (ve ne parlerò prossimamente), probabilmente mi sarei precipitato a Medjugorje per vedere di persona cosa stava succedendo. Rientrato venerdì, giusto in tempo per la diretta di sabato dell’ordinazione di fra Andrea, ero ancora indeciso se partire o meno, cosa che alla fine non ho fatto, anche perchè nel frattempo ci è andato l’amico Marco Piagentini, che ha ben documentato il fenomeno in questione, arrivando alle mie stesse conclusioni: trattasi di normale fosforescenza, ma...

Come, non siete convinti che sia fosforescenza? Alcuni dicono che la luce è verde solo nelle foto, mentre dal vivo è più chiara, quasi bianca: quanti di voi hanno visto da vicino una statuina fosforescente? E quanti ne hanno mai fotografata una per fare un confronto? Ecco, c’è una prima linea di pensiero che afferma con estrema sicurezza che siamo di fronte ad un miracolo, o meglio, ad un segno. La luce è particolare, la statuina sembra pulsare, più si prega e più si illumina e via con tutta una serie di descrizioni che nessun controllo scientifico potrà mai confermare, né escludere, dato che tali affermazioni sono personali, soggettive, constatate più con il cuore che con la mente, quindi difficilmente riscontrabili in laboratorio, ma...

Altri, sono convinti che sia un inganno, uno scherzo di qualcuno (il gruppetto di italiani che ha scoperto il fenomeno lunedì sera?) che con dello spray fosforescente ha verniciato la

statua

. La cosa tecnicamente è possibile, in commercio ci sono i prodotti appositi (non avrei mai pensato di fare qui, pubblicità ad un sito del genere!). Con un bel forno da carrozzieri, una certosina pazienza nel mascherare tutte le parti da non verniciare e diverse ore a disposizione per le numerose "mani" da applicare, la cosa risulta semplicissima, vero? Non certo nella stanzetta di Vicka!! E qui non aggiungo il ma finale.

Infatti l’inganno, inteso come opera per screditare Medjugorje, è l’unica opzione che mi sento di eliminare con fermezza: nella foto, ho evidenziato delle zone che rimangono inalterate sia alla luce che al buio, dove cioè non c’è presenza di sostanze fosforescenti. Potrebbero essere delle macchie che coprono la luminosità, ma allora confermerebbero ancor di più che si tratta di normale statuina fosforescente, prodotta da un’azienda. In ogni caso è da escludere una verniciatura a spray: non esiste una vernice o pigmento che si depositi solo su determinate parti. Ulteriore prova è il naso scrostato della Madonnina: se, come qualcuno ha ipotizzato, la sostanza aderirebbe solo sul gesso bianco, non smaltato, avrebbe dovuto aderire anche lì, salvo considerare la certosina mascheratura di cui sopra, cosa improponibile.

la statua viene
portata in parrocchia

E allora? La statuina è stata portata in parrocchia, "confiscata" per essere analizzata ma soprattutto per preservarla da malintenzionati (se poi la riporteranno nella casa, la metteranno dentro una teca blindata? Mah...). Ho come la sensazione che i risultati dell’indagine (sempre che venga svolta) si faranno attendere e che comunque non offriranno una spiegazione inoppugnabile. Le stesse parole di

Vicka Ivankovic

, sono state fraintese: ha semplicemente detto che la "

Madonna

è luce", che però Lei non le ha detto niente a proposito, né ha ritenuto opportuno domandarLe chiarimenti. In America direbbero "no comment". Allora, secondo il mio parere, ci dovremo rassegnare a non avere mai una spiegazione certa in merito.

la stanza di Vicka

Anche padre Livio si sarebbe espresso a riguardo, ma in molti sono rimasti contrariati (qui la dichiarazione e gli oltre 800 commenti!), non essendosi schierato a favore: ha definito la cosa "banale". Oltretutto, ha fatto notare che l’immagine della

Madonna

(quella buia con il manto verde), è brutta da vedersi, con il viso, le mani e le altri parti tutte nere. Un altra cosa che salta proprio all’occhio è il fatto che sopra quel mobile nella stanza di Vicka, non c’è (c’era) solo la

statua

della

Madonna

di Lourdes, ma anche quella di Gesù ed il crocifisso appeso alla parete: la Gospa che si illumina e nostro Signore no?


Messaggio del 12 novembre 1986: "Io vi sono più vicina durante la messa che durante l’apparizione. Molti pellegrini vorrebbero essere presenti nella stanzetta delle apparizioni e perciò si accalcano attorno alla canonica. Quando si spingeranno davanti al tabernacolo come ora fanno davanti alla canonica, avranno capito tutto, avranno capito la presenza di Gesù, perché fare la comunione è più che essere veggente." A questo punto trovo difficile credere che sia un segno della Gospa: non avrebbe senso, dopo un messaggio così chiaro, "riportare" indietro il flusso di fedeli dalla chiesa ad una stanza di una veggente, sebbene luogo pieno di spiritualità. Nel dubbio, migliaia di persone hanno fatto la fila pur di vedere per qualche minuto la

statua

.

Tutto questo per dirvi cosa? Che non è un segno? No, non lo so, nonostante tutto potrebbe anche esserlo: magari la

Madonna

ha usato un sistema poco ortodosso, "risvegliando" la normale luminescenza di una statuina già fosforescente di suo. Potrei anche arrivare a dire che non è fosforescenza: finchè non verrà analizzata, non è possibile esserne certi. Una cattiveria per screditare Medjugorje l’ho esclusa, ma se ci pensate bene, potrebbe essere invece un inganno con il fine di attirare persone: sarebbe una cattiveria più grande della prima e poi, non mi pare che a Medjugorje scarseggino pellegrini.

Forse vi ho raccontato tutto questo per farvi notare altre possibilità: che sia una cosa soprannaturale, ma non da Dio? Un inganno satanico?! Oppure un banalissimo fenomeno chimico-fisico, sconosciuto ai più? Potrebbero essere anche delle radiazioni! Fino agli anni 70 veniva usato il radio, una sostanza radioattiva per rendere fosforescenti gli oggetti: questa

statua

ha più di trent’anni e magari la radioattività si sta manifestando solo ora, per qualche strano motivo.

In realtà, tutti i miei forse, ma e però vogliono arrivare ad un’altra considerazione. Non mi è piaciuta assolutamente la gestione di tutta questa faccenda. Chi ha seguito le varie discussioni su facebook, avrà già capito: trovo incredibile che non si riesca a parlare serenamente di una faccenda del genere. La cosa più grave è aver constato che alcune persone, guarda caso organizzatori di pellegrinaggi, si sono immediatamente schierate a favore della tesi soprannaturale, non volendo sentir ragioni e addirittura disprezzando chi invece ha avanzato qualche dubbio. Della serie, o credi che sia un segno o sei un miscredente. E il

discernimento

dove lo mettiamo? La riflessione, l’ascolto del proprio cuore, l’affidamento al Cielo... tutte cose superflue?

Spesso si sottolinea che se qualcosa viene da Dio, allora porterà buoni frutti e durerà nel tempo: questa statuina sta creando scompiglio, sta dividendo e non mi sembrano cose buone.